lunes, 7 de enero de 2008

Lecturas 2006

Me ha gustado esto de las listas y las notas. Así que, aunque no venga mucho a cuento, voy a colgar la lista de lo leído en 2006, el año en que empecé a anotar sistemáticamente todas mis lecturas. Uno de los años cumbres en cuanto a experiencia lectora, pues descubrí a Hrabal, maravilla entre maravillas y sobre el que debo una entrada babosa y empalagosa a este blog, y leí unos cuantos libros más soberbios. Me hace acordarme de 2003, en el que, haciendo memoria, recuerdo que leí libros tan importantes para mí como Ciudad, Las estrellas mi destino, Soy leyenda, La peste y La afirmación, que provocó mi devoción hacia su autor, Christopher Priest (no en vano elegí como pseudónimo Peter Sinclair, el del protagonista de La afirmación). En fin, ahí va la lista:


Congreso de futurología, Stanislaw Lem 8,5
Crónicas de Elric de Melniboné (V-VIII), Michael Moorcock 5
Ciudad maldita, Arkadi y Borís Strugatski 8
El rey del invierno, Bernard Cornwell 7,5
El enemigo de Dios, Bernard Cornwell 7,5
Excalibur, Bernard Cornwell 7,5
La guerra de las salamandras, Karel Capek 9
Trenes rigurosamente vigilados, Bohumil Hrabal 8,5
Una soledad demasiado ruidosa, Bohumil Hrabal 10
Historias de Terramar I, Ursula K. Le Guin 6
La penúltima verdad, Philip K. Dick 6,5
El retrato de Dorian Gray, Oscar Wilde 8
El hombre en el laberinto, Robert Silverberg 7,5
Quién soy yo, Bohumil Hrabal 8
Ensayo sobre la ceguera, José Saramago 9
No quisiera estar en sus zapatos, William Irish 5
Las estrellas mi destino, Alfred Bester 9,5
Diarios de las estrellas, viajes, Stanislaw Lem 8,5
Un pescador del mar interior, Ursula K Le Guin 6,5
El señor de la rueda, Gabriel Bermúdez 6
Tú, el inmortal, Roger Zelazny 5,5
La guerra de los mercaderes, Frederik Pohl 8
Los jinetes negros, Stephen Crane 6
Puertas de fuego, Steven Pressfield 7
El mar de las espadas, Salvatore 2
Anuncio una casa donde ya no quiero vivir, Bohumil Hrabal 7,5
La ciénaga definitiva, Giorgio Manganelli 6
Fiasco, Stanislaw Lem 7
Las últimas amazonas, Steven Pressfield 4
El vino del estío, Ray Bradbury 7,5
El jugador, Fedor Dostoievski 7,5
Bizancio, Ramón J. Sender 7
Tiempo de Marte, Philip K. Dick 8
Fahrenheit 451, Ray Bradbury 9
Harry Potter y la Orden del Fénix, J. K. Rowling 4
Galápagos, Kurt Vonnegut 7,5
Valis, Philip K. Dick 9
El imperio de los dragones, Valerio Massimo Manfredi 2
Un anillo alrededor del sol, Clifford D. Simak 6
Personajes en un paisaje de infancia, Bohumil Hrabal 7
El prestigio, Christopher Priest 9
El principito, Antoine de Saint-Exupéry 6
Ciudad permutación, Greg Egan 8,5


Como decía, un grandísimo año de lecturas (43 en total). Aparte de Hrabal, que supuso un giro radical en mi experiencia literaria (y vital, por muy pretencioso que suene), descubrí esa cumbre del humor negro, la mala leche y la radiografía humana que es “la guerra de las salamandras”, releí obras tan importantes para mí como Las estrellas mi destino, Fahrenheit 451 o El prestigio (a punto de estrenarse la película en aquel momento). Y viví las experiencias que suponen libros como Ensayo sobre la ceguera (duro de verdad, uno siente la suciedad sobre sí mismo a medida que va leyendo) y Valis, paranoica obra de Dick que se va agigantando en mi memoria. Aparte de la gloriosa ida de pinza que supone Ciudad permutación, de la ironía suprema de la primera parte de los viajes a las estrellas de Lem, o la muy interesante y con múltiples lecturas Congreso de futurología. Ciudad maldita, Tiempo de Marte y La guerra de los mercaderes son otros tres libros muy buenos, de lo mejorcito en ciencia-ficción que he leído. Destacar también la trilogía del señor de la guerra de Cornwell, que recomiendo a todo aquel que gusto de realismo en las batallas y la acción. Entretenimiento de altísima calidad. Como también lo es Puertas de fuego, que pese a ciertas concesiones bestselleras hace vibrar y emocionarse con la batalla de las Termópilas como casi con ninguna otra batalla que haya leído.

Reconozco que a la hora de calificar me puede la subjetividad en libros como El prestigio y Las estrellas mi destino. El primero por mi pasión hacia todo lo que haya escrito Priest, y el segundo porque es, sencillamente, una experiencia abrumadora. Para describirlo me apropio de las palabras de Personare en la página de Pasadizo, espero que no le importe, él lo explica mil veces mejor de lo que yo lo haría:

"¡Tigre! ¡Tigre! Es el título original de esta novela de Alfred Bester. Y supongo que la referencia al poema de William Blake no es en absoluto casual. Entre otras cosas porque, leyéndola, te da la impresión de estar cabalgando a lomos de un tigre. Se trata de una novela tramposa, manipuladora, llena de trucos, vueltas y virajes. Es una novela como una montaña rusa, que se recorre subido en una vagoneta hecha de palabras. El protagonista es un hombre cualquiera al que le pasan cosas. Perdón, es un hombre vulgar (muy vulgar) al que le pasan cosas "demasiado" extraordinarias. Y todo es tan increíble, tan granguiñolesco, que el autor no puede darnos tiempo para pensar. Y lo sabe. Y para ello se vale del estilo. Es un estilo hosco, fronterizo, hecho de tripas y músculos anudados. Es un estilo que te agarra de la entrepierna y te obliga a seguir leyendo la siguiente frase y la otra y la otra, mientras todo se mueve a tu alrededor y piensas que hace media hora que no respiras. Es una novela hecha de trucos y a la que, si la lees muy despacio, se le ven los hilos.

Pero nadie que tenga sangre en las venas puede leerla despacio."

Decepciones, aparte de los libros suspensos, pues los de Moorcock (para la fama que tienen son bastante normalitos, y la misma idea no da para alargarlo tanto) y el de Zelazny, del que esperaba bastante más de lo que me encontré. Pero es que en general fue un año de lecturas impresionantes. Y me olvidaba de comentar la maravilla evocadora que es El vino del estío, lo interesante (aunque quizá ligeramente desaprovechado) que es El hombre en el laberinto, lo redondo que es El jugador, la ironía mordaz de Galápagos... Qué grande Vonnegut, y qué pérdida su muerte. Termino con una frase encontrada en su libro:

“-Te diré lo que es el alma humana... es la parte de uno que sabe que el propio cerebro no funciona bien”.

13 comentarios:

antemil dijo...

«El principito, Antoine de Saint-Exupéry 6».
Muy mal, es un libro mucho mejor :P Vas a tener que releerlo.

Y tu famoso «Ciudad» lo tengo aún en la lista de pendientes, no creas que olvidé tu recomendación. A ver si algún día lo leo.

val dijo...

¡Qué hacías leyendo a Salvatore, a tu edad! :P

Yo hace tiempo puntuaba mis lecturas...pero le empecé a coger miedo a ese vicio. Descubres que le has dado más puntos a una que a otra y entonces te encuentras en una situación muy desagradable, xDD

avellanal dijo...

Tu opinión sobre "El principito" ya me la has dado detalladamente, y estoy de acuerdo en que quizá las reminiscencias infantiles -cuando uno lo leyó por vez primera siendo un crío- pesen a la hora de la evaluación en una lectura más adulta.

Me pareció, en líneas generales, más atractiva ésta lista que la de 2007.

padawan dijo...

has sido implacable con Salvatore :)

si hubiera un last.fm de libros, creo que tendríamos bastante compatibilidad

duncan scalion dijo...

pobre Terramar, no se merece eso.
Leyendo sólo el primer libro quizás la nota sería distinta. Cierto es que el segundo es poco resultón para mi gusto...

Knut dijo...

En terminos generales sigo estando contigo en la puntuacion (aunque me sorprende que seas mas duro que yo en las notas altas y un tanto suavecito en las bajas, jejeje), aunque me parece que 6 es mucho para El Principito, que desde siempre me ha parecido un libro de autoayuda encubierto, o concretamente en mi vivencia infantil maltrato psicologico de alto calibre.

Es reconfortante el comprobar como se va constituyendo poco a poco un adorable elitista pedanton.

Joer, yo quiero una entrada sobre alguna partida de Cricket o canasta.

Ah, que lindo seria montar un club: Los Cejalzadas. Pero no querran los hados que tres elitistas sean capaces de hacer entre si algo diferente a hostiarse dialogicamente y competir por alzar las cenas lo mas alto posible en angulos imposiblemente agudos...

Sic :(

Peter Sinclair dijo...

jajajaja, sería un gran club, sin duda. Donde lo importante no sería el Saber o el Compartir, si no el Aparentar y el Presumir. Ah, qué discusiones bizantinas tan maravillosas nos proporcionaría un club tan snob...

Por otro lado lo que dices de las puntuaciones resulta bastante lógico conociéndome un poco. Me da cosa defenestrar algo, soy más benévolo para valorar lo negativo que para lo positivo, en lo que intento ser selectivo y exigente.

"El principito" reconozco que en esa relectura me gustó menos que un 6, pero el peso de la fama y de los recuerdos, y el haber trascendido al nivel que lo ha hecho, me hicieron no ser demasiado estricto (seguramente también por inseguridad jejeje). Pero salvo cosillas puntuales o el capítulo del zorro no veo tanta genialidad. No lo veo tan ensoñador ni tan maravilloso como casi todo el mundo lo encuentra. Quizá yo sea demasiado frío, no lo sé, pero desde luego se queda muy lejos de poder ser uno de esos "Libros de la Vida". Y sí, lo reconozco, en algunos detalles vi un claro precursor de esa literatura buenrollista y de autoayuda y de esa abominación que es Coelho y su "El alquimista" (turra de libro, por dios). Pero por miedo a estar equivocado, al revés que la mayoría, pues le di un 6 y así quedo bien con todos jejeje.

Ah, Knut, no habrá cricket ni canasta, ni bridge, pero por ahí perdida hay una entrada sobre snooker, que un deporte totalmente elitista, muy británico y estirado, muy de gentleman de club Cejalzadas. Y ten cuidado no me de por desvariar algún día sobre mis partidos de squash que entonces ya sí que no tendría remdio jajaja.

A Salvatore le di un 2 porque es que el libro es malo de cojones. Y mira que me gustan los libros de Drizzt ¿eh?, pero es que ya hay cosas que no hay por dónde cogerlas.

Duncan: Quizá fui estricto con Terramar, pero no sé, es un libro que está bien, se nota el oficio de Le Guin, pero tampoco permanece en la memoria como otros. Y claro, después de haber leído el Hrabal cualquier cosa te sabe a poco.

Anónimo dijo...

Amigo Peter:

Al comprobar cómo sueña usted, así como el señor Knut, con un hipotético Club de los Snobs (que ya en tiempos propusiera el añorado T-Bone en Sedice: fue imposible llevarlo a efecto), se me ha ocurrido la pedantería definitiva, el gesto snob total: voy a puntuar y comentar los libros que he leído de su lista de lecturas del 2006.

¡A ver quién supera esto!


-Congreso de futurología, Stanislaw Lem 8,5

Comparto su puntuación.De lo cual infiero que igualmente su opinión (fíjense en la pedantería redundante: dos frases rimbombantes para decir lo mismo, que además es lo que usted ya ha dicho).

-La guerra de las salamandras, Karel Capek 9

Un 9 también es lo que le pondría yo a esta formidable novela.

-Historias de Terramar I, Ursula K. Le Guin 6

Lo siento, pero para mí los volúmenes 1 y 3 de Terramar son un par de nueves, y un 10 como un camión para el segundo, "Las tumbas de Atuan", a mi gusto lo mejor que he leído de Le Guin. Confieso que una novela que transcurre casi en su totalidad en una tumba que a su vez es un laberinto me hace perder la objetividad, pero como buen snob no pretendo tal. Al volumen 4 sí que ya le iría poniendo un 6,5, lo mismo que al irregular volumen de los cuentos.

-El retrato de Dorian Gray, Oscar Wilde 8

No podría precisar mi puntuación a este libro, pero como oscilaría entre un 7 y un 9, bien vale ese 8.

-Ensayo sobre la ceguera, José Saramago 9

Para mí un 7. Debo de ser el único (no porque lo crea, sino porque todo snob debe pensar así, jeje) que prefiere la magistral novela sobre el mismo tema de John Wyndham.

-No quisiera estar en sus zapatos, William Irish 5

Bueno, al fin un total desacuerdo. Considero este relato uno de los mejores de su autor, teñido de fatalidad y pesimismo. Un 9, cuando menos.

-Las estrellas mi destino, Alfred Bester 9,5

Vuelvo a coincidir con usted.

-Tú, el inmortal, Roger Zelazny 5,5

Hummm... La primera vez que la leí, incluso me pasaría con un 2. Pero en una segunda lectura lo disfruté más. Aunque confieso que para ésta Zelazny ya me había ganado con su magistral relato "24 vistas del monte Fuji, por Hokusai". Un 6,5.

-Fiasco, Stanislaw Lem 7

¡NO! ¡Pero cómo que un 7! Lanzo mi guante inmediatamente a su rostro. ¡Un 10!

-El jugador, Fedor Dostoievski 7,5

¡Buf! Lo leí hace mucho tiempo. Ahora no sé, pero en mi memoria un 9. Me apasionó esa mezcla disparatada y enloquecida de la pasión irrefenable del jugador con la historia del doble. Acababa de leer "Los elixires del diablo" de Hoffmann, cierto es, y estaba muy metido en ello.

-Tiempo de Marte, Philip K. Dick 8

Otro difícil. Por su final, un 1 o un 2 a lo sumo, pero por el resto un 9 como mínimo.

-Fahrenheit 451, Ray Bradbury 9

Para mí, el mejor Bradbury es el de los comienzos, cuando escribía esas historias de terror que tanto utilizaron los genios de la EC Comics. Tengo "El emisario" por un relato inolvidable y magistral. Hasta me dedico a contárselo a mis sobrinos cuando me piden "uno de miedo". "Farenheit 451" me gusta mucho, creo que tiene un gran alcance simbólico, pero justo el último tramo, cuando el prota se encuentra con los hombres-libro, Bradbury lo hace todo explícito y a mi gusto transforma el oro en pura excrecencia. Un 9 para lo que me gusta, un 0 para la parte final. (No me digáis que hay algo más snob que puntuar un libro por partes...)

(Harry Potter y la Orden del Fénix, J. K. Rowling 4: sólo he leído los cuatro primeros, por lo que no opino de éste, pero los otros me encantan. Puro hedonismo, por supuesto: se trata de eso. No entiendo por qué lo critican tanto: ya sabemos que la Rowling no es Marcel Proust, pero sigue con dignidad esa tradición tan británica de la literatura infantil y juvenil de calidad de la que carece nuestro país, tan culto él. Que quede claro que esto no es una crítica a su puntuación. Es una reflexión snob: hay que ir en contra de la mayoría, pero también darle duro a la minoría. Por cierto, hay un comic que por lo visto es anterior y ya habla de un mago que tiene una lechuza y va a un colegio de magos etc. "Los libros de la magia", creo que se llama. ¿Sabes o sabéis algo de esto?)

-Valis, Philip K. Dick 9

Un 10. Absolutamente.

-El principito, Antoine de Saint-Exupéry 6

Lo leí hace tiempo inmemorial. Lo leía TODO el mundo y yo, que leía tanto, no. Cuando al fin lo hice, descubrí que entre el mundo y yo se habría una brecha infranqueable (se habría aún más, quiero decir, claro). Y no es que me pareciera un libro horrible ni nada por el estilo. Es que era una completa moñería sin más. ¿Por qué con los maravillosos libros que había sólo se hablaba de esa tontería seudopoética? No le doy puntuación.

-Ciudad permutación, Greg Egan 8,5

No me disgustan los dos o tres relatos que he leído de Egan, pero esta novela supuso el decidir no volver a leer jamás nada suyo. Me daban vergüenza ajena esos personajes tan mal trazados. Entiendo que le guste, no sé, a un programador de windows, pero no vi una sola línea de literatura en este mazacote insufrible. Sí, lo leí hasta el final. Un 0.


Bueno, 15 lecturas coincedentes sin contar el Potter.

Saludos, y espero que nadie se moleste por algunas de las opiniones vertidas (esto me ha quedado blando blandito, nada snob, pero la dicotomía también puede serlo, ¿no?).

Llosef

Peter Sinclair dijo...

Pero de Egan lo que mola es la paranoia que te mete en la cabeza sobre consciencia y demás. No sé, a mí me atrapó irremediablemente. Justo acabo de empezar a leer Axiomático ahora, ya contaré qué tal.

Los libros de Potter a mí tampoco me parecían malos. Un entretenimiento más que correcto. Pero este quinto libro era muuuy pesado. Casi 800 páginas para no pasar casi nada. Aburrido. Sobre esos antecedentes que mencionas, ni idea.

Sobre Fiasco y Lem me suena que debatimos en el Club hace un tiempo ¿no? En todo caso lo repito. La novela me gustó, sobre todo por su fondo y todo lo que sugiere, pero francamente, en cuanto a desarrollo tiene momentos que se hace pesada de verdad. Comparada con la agilidad y el ritmo de Congreso de futurología este tenía momentos de ladrillaco.

Por cierto que pese a gustarme mucho Fahrenheit 451 no puedo dejar de admitir que el final Bradbury no lo redondea todo lo bien que pudiera, y que queda más sugerente y poético en la película de Truffaut, con ellos andando y recordando sus libros, pese a que la película tampoco me convence del todo (esa estética...).

Por cierto, desde ya enmarco esta frase:
"Debo de ser el único (no porque lo crea, sino porque todo snob debe pensar así, jeje)"

gloriosa

victoria dijo...

me van a pasar La guerra de las salamandras!!! :-)

Peter Sinclair dijo...

¡estupendo! espero que lo comentes luego. Realmente es un libro espectacular, con un nivel visionario y una mordacidad sin igual. O quizá es que no soy objetivo, a otra gente le parece aburrido, algo que a mí me parece imposible.

Anónimo dijo...

cloudXXI:

Yo antes también puntuaba los libros, hasta que repasando puntuaciones anteriores me di cuenta de que le había dado un 9 a la Fundación o un 7 al Salvatore. Desde entonces, deje de hacerlo para no incurrir en futuros periodos de vergüenza.

Como hablar de lo que estamos de acuerdo es aburrido; voy a ponerte a caldo con lo que no estoy de acuerdo.

-Historia de Terramar I. 6. Inaceptable, carente de criterio. Cualquier libro de Le Guin se tiene que valorar entre el 8 y el 10, ¿no lo sabías? XD

-Ensayo sobre la ceguera, José Saramago 9. Inaceptable, carente de criterio. Por muy Saramago que sea, los mendigos y las putas no hablan como si fueran catedráticos de lengua. Muy mal, iarsang, no me esperaba esta muestra de snobismo.

-Un pescador del mar interior, Ursula K Le Guin 6,5. Inaceptable....bueno vale, no es su mejor libro, pero, ¿el mínimo no era un 8?

-Fiasco, Stanislaw Lem 7. Inaceptable, en este caso hay que demostrar la falta de criterio. El libro es un peñazo, vale. Pero es muy bueno, ¡lo dice todo el mundo! Así que para aparentar ser un tio culto, hay que ponerle, mínimo, un nueve. Esto no es contradictorio con lo dicho con Saramago porque Lem es uno de los nuestros y Saramago un escritor para snobs.

-Galápagos, Kurt Vonnegut 7,5.
¡Esto ya es el colmo! Vonnegut se valora entre el 9,5 y el 10. Cualquier libro de Vonnegut tiene, no menos, de 20 frases que te enseñan a comprender al ser humano. Es el mesias. UN 0 PATATERO PARA TI.

Y no olvides que si tienes alguna duda a la hora de valorar, me puedes preguntar. Te avazo una puntuación:

- Principe de Nada: 10. Y genuflexiones varias ante el libro colocado sobre un pedestal.

P.D.: Siento el rollo, tio, estoy aburrido en el curro.

Peter Sinclair dijo...

jajaja, no lo sientas tío, ¡buenas risas me he echado con tu comentario!

Tienes razón en lo de Saramago y en la manera de hablar de los personajes, pero aún así el libro me pareció excepcional. Aunque debo reconocer que al tercer libro leído suyo su estilo acaba haciéndose algo pesado.

Lo de Vonnegut... el libro me gustó bastante y me encanta su humor y su sátira, pero estructuralmente no estaba todo lo redondo que podía, creo.

De todos modos, como bien señaló Knut, soy más estricto en las notas altas y más benévolo en las bajas. Aparte de que no juzgo igual todas las obras en base a pretensiones y calidad. Por eso puedo puntuar igual con un 7,5 una obra de fantasía o aventuras bien escrita y muy entretenida y también con un 7,5 una gran obra literaria, superior a todas luces, pero que tampoco me ha llenado todo lo que esperaba, pese a haberme gustado. Y bueno, esto de las puntuaciones es una diversión también, procuro no tomármelo al pie de la letra porque es cierto que luego uno se sonroja ante "hechos pasados" (me temo que en mi época le habría dado más aún a Salvatore, y por supuesto a Asimov. Dios mío, cuantos años caminando en la oscuridad para atisbar al final la Luz, jejeje).